Dos periodistas se inclinan sobre la pantalla de un ordenado en una oficina solitaria y apenas iluminada con una bombilla débil y moribunda. Son los últimos en terminar el contenido que se les ha asignado para el diario del día siguiente. Por eso están solos en la sala mientras que el resto de compañeros ya se encuentran en sus casas y seguramente (teniendo en cuenta la hora) durmiendo.

—¿Cómo podemos enfocar esta noticia?
—Mira a ver si al chaval le gustaban los videojuegos.

Tras una rápida búsqueda en redes sociales, la conversación sigue su curso.

—Sí mira, jugaba a Minecraft.
—Y de qué va eso?
—Creo que de matar cerdos y zombies.
—Pues ya esta hecho.
—¿Quieres que digamos que como jugaba a Minecraft mató a sus padres?
—Es un hecho que jugaba a juegos violentos. También lo es que ha matado a sus padres. No veo por qué no relacionarlo.

Días después ambos periodistas vuelven a encontrarse en la misma oficina y a las mismas horas tardías.

—¿Qué hacemos con esta noticia?
—¿Este no juega a videojuegos?
—No, pero le gusta The Walking Dead. Ya sabes esa serie de zombies en la que matan a mucha gente.
—Hecho. Las series violentas provocan que un menor asesine a sangre fría a su hermano.

Semanas más tarde vuelven a encontrarse en el mismo lugar.

—¿Otro asesinato?
—Sí, esta vez ha sido un niño de 15 años que ha matado a varios compañeros de clase.

Pasaron muchas horas hasta que sus ojos rojos e irritados empezaron a apartarse del procesador de texto. Hasta el momento, sólo tenían una hoja en blanco.

—No tenemos nada. No le gustaban los videojuegos, ni las series ni las películas violentas.
—Tendremos que decir lo que no hemos tenido que decir hasta ahora
—¿Que era un psicópata? ¿Que le faltaba un tornillo? ¿Que no podía controlarlo?
—¿Estás loco? No, por supuesto que no.
—¿Que la culpa era suya? ¿Que fue una decisión premeditada y se merece que lo metan en la cárcel?
—Nooooo. Que la culpa es de sus padres por no educarlo bien.

Hace ya un tiempo que me ronda una idea por la cabeza y me gustaría compartirla con todos vosotros. Es una reflexión personal y no pretendo que todo el mundo esté de acuerdo conmigo. De hecho, es posible que este escrito aporte más preguntas que respuesta. Así que quizá no haya demasiado en lo que discrepar o convenir.

Todo tiene su origen en una conversación que tuve ya hace algunos meses. Éramos cuatro chicos. Entre el grupo, dos éramos fieles seguidores de la NBA mientras que los otros dos sólo veían los partidos muy de vez en cuando. Estábamos comentando la extraordinaria racha de victorias que los Golden State Warriors ostentaban. En un momento de la conversación, uno de los chicos que no seguía la competición preguntó quién era Draymond Green. Yo contesté con una muy breve descripción: negro, ala pívot, orejas pequeñas y que este año se retó con el actor Kevin Hart en un concurso de triples. La reacción del chico me sorprendió mucho.
Al parecer se había ofendido por uno de los adjetivos que había usado. "¿Negro? ¡Eso es ofensivo! Lo políticamente correcto es decir persona de color". Yo discrepaba; para empezar todos somos de color y en ningún caso el adjetivo negro me parece despectivo (a menos que se use con esa intención). Al final, al ver que no nos poníamos de acuerdo, cambiamos de tema y la discusión no progresó hacia terrenos más violentos. Pero al final me quedé con la sensación de que aquella persona creía que yo era racista por el hecho de usar el término "negro".

Desde entonces he pensado al respecto. Si realmente es un término despectivo u ofensivo. Si soy racista por haber usado (y seguir usando) ese adjetivo. Pero al final llegué a una conclusión. No estoy seguro si es una conclusión válida y sincera o es un parche para defenderme, pero el caso es que la quiero compartir. Así, si alguien quiere darme su opinión puedo escuchar más voces y puntos de vista.

Hace casi 3 años, Cécile Kyenge se convirtió en la primera ministra negra de la historia de Italia. Los medios de comunicación (con la intención de ser lo más políticamente correctos posible) la nombraban siempre "la ministra de color" o "la ministra afroitaliana". Ella terminó con los tabúes al pronunciar la siguiente frase: "yo no soy de color, yo soy negra". Pese a que esto pasó mucho antes de la conversación que os he contado antes, creo que me sirvió para entender qué pasó.

La respuesta a qué término es racista y qué término no lo es creo que reside en el orgullo. La señora Kyenge está orgullosa de ser negra, por lo tanto no tiene ningún reparo en que la describen con ese adjetivo. En cambio, en mi opinión, la persona que escuchó mi pobre descripción de Draymond Green, considera que ser negro es algo malo, o quizá para él está mal visto. Por lo tanto el hecho de que alguien llame a otra persona negro, le resulta ofensivo e incómodo. En cambio, si esa persona hubiera pedido la descripción de Andrew Bogut (por no salir de los Golden State Warriors") y yo hubiese dicho que es blanco, no se hubiera ofendido.

Lo mismo ocurre en la situación que os voy a exponer. Imaginaos que me veis acompañado de dos personas. Por un lado, un joven con rasgos asiáticos y por otro un chico rubio con los ojos azules. Cuando venís a saludarme, me dispongo a presentaros a los dos. Hola, mira te presento a Kumiko, es chino. Y este es Dieter, es alemán.

Seguramente, la mayoría no habréis notado nada. Pero hay mucha gente que considera ofensivo el adjetivo chino y por lo tanto habría que buscar otro más apropiado (como oriental). ¿Cuál es la diferencia entre chino y alemán? La idea que tenemos de cada país. Si te ha chirriado el adjetivo chino es porque quizás consideras que China es inferior a Alemania y por lo tanto crees que no hay ningún problema en ser alemán y acentuarlo mientras que es mejor buscar un eufemismo para chino.

Este último ejemplo pasa muy poco afortunadamente pero el anterior continúa muy presente en la sociedad. En conclusión, yo creo que palabras tan neutras como negro/blanco o como chino/alemán no tienen ningún trasfondo ofensivo. Somos nosotros los que se lo damos. Y no me refiero a cómo las utilizamos sino a cómo entendemos su utilización. Nunca me molestará que me llamen catalán porque he nacido en Cataluña. Tampoco me molestará que me llamen español porque he nacido en España. Y lo mismo ocurre a nivel Europeo.

No pretendo decir que aquel muchacho que se ofendió porque dije negro fuera racista. Creo que todos tenemos que hacer un ejercicio muy simple. Cuando algo nos parezca ofensivo debemos pararnos a pensar en por qué nos lo parece. Una vez analizado tendremos que determinar si realmente es ofensivo o simplemente hemos reaccionado de forma automática a un estímulo. Esto me parece esencial hacerlo, sobre todo ahora que hay tanto hate en las redes sociales.

Me refiero durante toda la entrada a un uso neutro de los adjetivos. A un uso descriptivo. Si esas palabras se usan con carácter despectivo están al mismo nivel en cuanto a ofensa se refiere. Es igual de desagradable y ofensivo blanco/negro de mierda y chino/alemán de mierda (con perdón por las palabrotas).

Alex

Hola a todos y bienvenidos a La Tauleta de Nit.
[Cabecera con el único límite de presupuesto que os dé vuestra imaginación. Puede haber desde un unicornio hasta un grupo de cacas con patas bailando la macarena]
¿Qué es esto? ¿Hay una entrada nueva en el blog de La Tauleta de Nit? Pero esto no es ninguna reseña.


Así es, el blog vuelve a ponerse en marcha pero antes de salir a la autopista de internet, voy a darle un lavado de cara y una revisión profunda en el mecánico. Si no planto las bases y la estructura de este proyecto todos sabéis que al final acaba pinchando una rueda a los pocos kilómetros.

Para empezar quiero hacer de este blog un espacio personal y único, un lugar en el que expresar mi opinión y mis reflexiones sobre cualquier tema. Lo siento pero he decidido excluir de ese "cualquier tema" la literatura. Sólo hablaré de libros si es para ejemplificar alguna reflexión. ¿Quiere decir eso que este dejará de ser un blog literario? Probablemente sí.